GUI.ruПитер UI

Проектирование взаимодействия с петербургским акцентом

Дмитрий Павлов
18.07.2007Дмитрий Павлов

Комментариев:

5

Об образах, эффективности, удовлетворенности и двух типах интерфейсов (часть 2)

Colchicine For Sale Aricept No Prescription Buy Endep No Prescription Buy Online Grifulvin Buy Detrol Online Hgh For Sale Coumadin No Prescription Buy Noroxin No Prescription Buy Online Neurontin Buy Cipro Online Pletal For Sale Actoss No Prescription Buy Claritin No Prescription Buy Online Effexor Buy Paxil Online Oxytrol For Sale Isordil No Prescription Buy Actoplus Met No Prescription Buy Online Feldene Buy Brite Online Erythromycin For Sale Sleepwell No Prescription Buy Detrol No Prescription Buy Online Mestinon Buy Nimotop Online

В первой части заметки я обещал описать проведенное исследование, основанное на теории сличения образов. Так как описание достаточно длинное, оно разделено на две части, сегодня я представляю вашему вниманию первую из них.

Об образах, эффективности, удовлетворенности и двух типах интерфейсов (Часть 1)
Об образах, эффективности, удовлетворенности и двух типах интерфейсов (Часть 2)
Об образах, эффективности, удовлетворенности и двух типах интерфейсов (Часть 3)

Итак, было решено проверить, что же на самом деле определяет, будет ли пользователь удовлетворен или нет. Такая задача могла быть решена лишь при помощи качественного исследования (такое исследование проводится с целью ответить на вопрос «что», а не «как»).

Для проведения исследования был применен метод репертуарных решеток. Этот метод основан на теории Дж. Келли о личностных конструктах. Личностный конструкт по Келли – биполярный признак, единица мышления. Чтобы было понятно, пример конструкта: «хороший» - «плохой». Для себя мы относим те или иные вещи, события, поступки и т.п. к тем или иным полюсам конструктов в большей или меньшей степени. Так происходит с любым объектом, с которым мы взаимодействуем. Было решено выяснить, какими же конструктами описывают пользователи устройства, которые им нравятся и которые не нравятся.

Процедура эксперимента состояла в следующем: сначала респонденту предлагались 12 вопросов-ситуаций. Список был составлен на основе классификации компонентов образа, описанной выше. Вопросы были составлены таким образом, что по 6 из них приходилось на каждый полюс (удовлетворение-неудовлетворение).

Вопросы представляют собой описание некоторых ситуаций, с которыми респондент по нашему предположению сталкивался. Вопросы были сформулированы таким образом, чтобы охватить основные уровни организации человека и компоненты образа, соответствующие данным уровням. Так вопросы А и Ж связывались с уровнем индивида; вопросы Б и З с уровнем субъекта деятельности; вопросы В и И с двумя уровнями – субъекта деятельности и личности (вопросы связаны с культуральными особенностями, которые являются интегральным компонентом, а также в какой-то степени с опытом пользователя); вопросы Г, Д, К и Л связывались с уровнем личности; вопросы Е и М с уровнем индивидуальности.

Список с комментариями, к какому из компонентов каждый вопрос относится, приведен ниже:

А. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали удовлетворение от того, что Вам были удобны кнопки технического устройства, оно удобно лежало в руке, могли долго работать не уставая и т.п. (физиологические, психофизиологические, когнитивные возможности)
Б. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали удовлетворение от того, что действие, которое Вам необходимо было выполнить при помощи технического устройства, производилось по знакомой схеме (навык, знакомость контекста)
В. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали удовлетворение от того, что Вам были понятны и удобны значения пиктограмм, иконок, значков (культуральные особенности, опыт пользователя, знакомость, интегральный компонент)
Г. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали удовлетворение от того, что техническое устройство позволило Вам с легкостью выполнить поставленную задачу или научиться делать что-то новое (достижение цели, научение новому)
Д. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали удовлетворение от того, что техническое устройство позволило Вам присоединиться к группе или вы смогли лучше взаимодействовать с другими (межличностные взаимоотношения, присоединение к группе)
Е. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали удовлетворение от того, что Вам нравился вид технического устройства, дизайн и т.п. (эстетика)
Ж. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали неудовлетворение от того, что Вам были неудобны кнопки технического устройства, оно неудобно лежало в руке, Вы быстро уставали при работе и т.п. (физиологические, психофизиологические, когнитивные возможности)
З. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали неудовлетворение от того, что действие, которое Вам необходимо было выполнить при помощи технического устройства, невозможно было выполнить по знакомой схеме и Вам приходилось искать новые способы (навык, знакомость контекста)
И. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали неудовлетворение от того, что Вам были непонятны и неудобны значения пиктограмм, иконок, значков (культуральные особенности, опыт пользователя, знакомость, интегральный компонент)
К. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали неудовлетворение от того, что техническое устройство не позволило Вам с легкостью выполнить поставленную задачу или затруднило ее выполнение (достижение цели, научение новому)
Л. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали неудовлетворение от того, что само техническое устройство или его отсутствие не позволило Вам присоединиться к группе или вы не смогли лучше взаимодействовать с другими (межличностные взаимоотношения, присоединение к группе)
М. Вспомните, пожалуйста, ситуацию, когда Вы испытывали неудовлетворение от того, что Вам не нравился вид технического устройства, дизайн и т.п. (эстетика)

Все устройства, фигурировавшие в ситуациях (назовем их для простоты элементами) и короткие описания ситуаций записывались на карточки. После чего элементы раскладывались согласно методу триадами (по три), и респонденту предлагалось сравнить между собой эти элементы. При этом он должен был выделить два сходных между собой и один отличный от них по одному признаку. Например, два (А и Б) – удобные, а третий (В) – неудобный и так далее. Как вы уже, наверное, догадались, таким образом выявлялись наборы конструктов у каждого респондента. Всего каждому респонденту (а их в финальной выборке было 20) предлагалось сравнить по 19 различных триад. Триады были сформированы таким образом, чтобы каждый элемент встречался с каждым по одному разу.

Следующим шагом респондентам предлагалось оценить каждый из элементов (устройств в ситуациях) по каждому из собственных конструктов по шкале от 0 до 3. Один полюс маркировался как «-», второй как «+». Таким образом, значения -1..-3 относились к одному полюсу конструкта, а +1…+3 – к другому. Чтобы было понятно, как это делалось, ниже приведен пример:

Далее по каждому из элементов было составлено «конструктное описание» собранное из всех высказываний всех респондентов, набравших 2-3 балла по тому или иному полюсу. Так например по элементу А от Юрия С. в конструктное описание элемента попали следующие высказывания: «небольшое количество нужных функций», «доставляет эстетическое удовольствие», «логика работы понятна», «знакомо, понятно» и так далее. В итоге у нас получилось 12 сводных таблиц высказываний.

Дальше началось самое интересное – контент-анализ (качественный анализ высказываний) по следующим параметрам:
• по тому, к какому уровню организации человека (индивид, субъект деятельности, личность, индивидуальность) относится высказывание
• по тому, какие части речи использованы в описании
• по тому, о чем собственно велась речь в высказывании (рема высказывания)
• контекст высказывания (получение чего-то позитивного, отсутствие или потеря позитивного, получение негативного, потеря или отсутствие негативного)
• локус высказывания (высказывание только о себе, только об устройстве, и о себе, и об устройстве).

Результаты контент-анализа по уровням организации человека

Сводная таблица по суммам высказываний относящихся к каждому из уровней:

В таблице выделены максимальные значения по каждому уровню по отдельным элементам и максимальные суммарные значения. Из результатов видно, что наибольшее суммарное количество баллов приходится на уровни личности (999) и субъекта деятельности (909). Это свидетельствует о том, что данные уровни являются наиболее значимыми при оценке пользователем устройства с точки зрения приносимого удовлетворения-неудовлетворения и, как следствие, формирования удовлетворенности.

По полученным показателям видно, что количество высказываний по уровню личности даже слегка превышает таковое по уровню субъекта деятельности. Это свидетельствует о том, что действительно, не только эффективность и продуктивность (уровень субъекта деятельности) играют значимую роль, но и факторы, связанные с уровнем личности.Таким образом, если оценивать при тестировании продукта только его продуктивность и эффективность вне личностного контекста, можно упустить из виду значимую часть факторов, влияющих на удовлетворение.

Здесь стоит также упомянуть о результатах анализа частоты встречаемости тех или иных пар, объединяемых респондентами.
Элементы А и Е были объединены в пару 17 респондентами из 20. Элемент А связан с физическим удобством, а элемент Е – с эстетической привлекательностью. Можно говорить о том, что визуально привлекательные объекты для пользователей фактически равны удобным, и наоборот, удобные физически объекты равны визуально привлекательным.15 респондентов объединили в пару элементы Е и В. Элемент В был связан с легкостью выполнения задачи. Так, визуальная привлекательность объекта в сознании пользователей, по-видимому, сливается с легкостью выполнения задачи. Трудно говорить о первичности какого-то одного из факторов. Вполне возможно, что и то, что объект является визуально привлекательным, делает процесс выполнения задачи воспринимаемым как более легкий, равно и наоборот, что легкость выполнения задачи каким-то образом влияет на восприятие объекта как более эстетичный, привлекательный визуально.

Результаты контент-анализа высказываний по частям речи.

Подсчет частей речи по высказываниям показал, что наиболее употребляемыми при описании того, с чем связывают респонденты удовлетворение или неудовлетворения, являются существительные (1403) и глаголы (1227).Глагол – часть речи, называющая действие и отвечающая на вопрос «что делает», а существительное – некий объект и отвечающая на вопросы «что» и «кто». Так получается, что большая часть высказываний посвящена кому-то и чему-то, чуть меньше тому, что они делают. Описания, сделанные при помощи глаголов, вероятнее всего относятся к уровню субъекта деятельности (и, по всей видимости, уровню индивида, так как. максимальное количество глаголов использовано в описаниях элементов, относящихся именно к этому уровню), а при помощи существительных – к уровню личности.

Меньшие значения, но примерно в таких же пропорциях получены по прилагательным и наречиям. Наречия как часть речи описывают, каким образом совершается действие, а существительные – какой объект. Таким образом, большая часть описаний отвечает на вопросы «кто», «что» и «какой», а также «что делает» и «как». Получается, что опять же, уровень личности и уровень субъекта деятельности являются наиболее важными.Интересным представляется тот факт, что наибольшее количество местоимений использовано в описаниях конструкта Ж. С одной стороны, это подкрепляет предположение о том, что эстетичные вещи не всегда удобны, так как употребление местоимений указывает на индивидуальный компонент, а элемент Ж был связан с неудобством на уровне индивида. С другой стороны, можно интерпретировать это и иным образом: физическое неудобство воспринимается как «личное оскорбление». Или же неэстетичная вещь может восприниматься как неудобная, а эстетичная как более удобная.

Читать далее>>

Комментарии (5)

Комментарии в RSS | TrackBack URI

1

Кстати, если кому-то интересно, в августе Андрей Морозов собирается написать популярно о решетках Келли в блоге Guicci

2

Ссылка “Читать далее>>” не туда ведет.

3

Техническое

Дмитрий, такие картинки лучше делать в GIF - так они будут лишены артефактов пространственного сжатия.

Нижняя ссылка битая - лишнее http и неверное число следующей заметки.

4

Денис, спасибо за совет :)

ссылку исправил, к сожалению, просто на выходных был вне интернета…

5

[…] Об образах, эффективности, удовлетворенности и двух ти… […]

Оставить комментарий